[Phlegmatix]

Hmm, nicht dass ich hier Stimmrecht hätte.. aber ich hatte gerade eine Idee:
rolling Average of 5 und nur 2 Attempts/Woche wäre wahrscheinlich zweckmäßiger, weil...
* Es gibt wahrscheinlich nur ganz wenige Leute, die regelmäßig 3 Solves pro Woche mitmachen, wäre also ne extreme Randdisziplin
* Die Auswertung Avg/5 wäre kaum Mehraufwand
* Man kann sich auch mal einen DNF/DNS leisten

Etwas blöd ist die ungerade Anzahl. Avg/6 ist unüblich und Avg/12 unpraktisch, weil man dann gleich DNF hat, wenn man mal nicht teilnehmen kann.

[Sébastien]

Oder einfach von Best of 2 zu Mean of 2 wechseln?

ich bin sowieso verfechter jeder Art von Average für FMC.

[Noaphiel]

Oder einfach von Best of 2 zu Mean of 2 wechseln?

ich bin sowieso verfechter jeder Art von Average für FMC.

meine idee war ja das "best of x" zu erhalten so wie es jetzt ist und das "mean of x" hinzuzufügen als 2. wertung. manche wollen ja nicht mehrere scrambles lösen . ob x nun 2 oder 3 ist, prinzipiell mir wurscht, wobei je größer das x je mehr aussagekraft hat das mean of, daher wär ich prinzipiell für 3

aber der rest kann ja sicherlich auch noch was dazu sagen

[Linus F]

Das was Noaphiel sagt zu der Aussagekraft des Means bei mehr Attempts stimmt natürlich völlig. Deswegen find ich die Idee für einen Mean als zweite Wertung auch echt gut, weil es dann auch mal zwingend ist einen Attempt in irgendeiner Weise fertig zu bringen und nicht einen DNF draus zu machen weil man ja noch den zweiten (oder dritten) Attempt hat. Das können wir wirklich gerne ausprobieren Auch wenn drei Attempts viel zeit in Anspruch nehmen wäre ich trotzdem dafür, weil es eben wie gesagt wirklich die Aussagekraft erhöht. Ich natürlich für Leute mit wenig Zeit kaum machbar.. Deswegen würde ich mir überlegen ob man nicht auch als Möglichkeit noch für Leute, die zwei Attempts abgeschlossen haben, den dritten Attempt durch das schlechteste result der Woche hinzufügt (darf natürlich kein DNF sein). Beispiel: Attempts: 1. 25 moves und 2. 30 Moves. Das schlechteste Resultat für den dritten scramlbe ist eine 47(oder generell das schlechteste Resultat) = 34 Moves Mean. Was haltet ihr davon?

[Sébastien]

nix.

[Jan]

2. Scramble:
Mit und ohne Limit:
Inverse:
2x2x2: B D' F2 D
2x2x3: F' U2 L' U' F2 L'
switch:
bis L4C: L U F U F U' F2 U2 L' U2 L
Solution bis L4C: L U (-) F U F U' F2 U2 L' U2 L2 F2 U L U2 F (.) D' F2 D B'
(-) U' L' U R2 U' L U R2
(.) R U2 R' D R U2 R' D'

Solution: U R2 U' L U R2 F U F U' F2 U2 L' U2 L2 F2 U L U2 F R U2 R' D R U2 R' D2 F2 D B' (31) tatsächlich optimal

[Marcel P]

#1 mit und ohne Limit:

F2 R2 D2 U F (5/5) - zwei 1x2x2 Blöcke + CE-Pair
L U B L2 R2 D2 R' (7/12) - tja ich nenns mal pseudo 2x2x3 + zwei 1x2x2 Blöcke
D L D' B D' B' D B R2 (9/21) - bis 3 Corners
zusammen: F2 R2 D2 U F R2 B' D' * B D B' D L' D' R D2 R2 L2 B' U' L'
* = D2 B' U' B D2 B' U B (8-2/27)

Solution: F2 R2 D2 U F R2 B' D B' U' B D2 B' U B2 D B' D L' D' R D2 R2 L2 B' U' L' (27 Moves)

Ich hatte noch 3 Corners und 3 Edges in 13 mit dem Anfang: F2 R2 D2 U F R2 D2 B L R' B U' L'
IF macht daraus ne 25. Ich hab versucht das als Block-cycle zu inserten aber hab keine passende Stelle gefunden.

Mir persönlich ist es egal welches Format wir hier weiter benutzen. Allerdings glaube ich auch, dass bei 3 oder mehr scrambles nur sehr wenige Leute alle machen. Daher ist wohl ein Best of X Format am esten.

[Marcel P]

Ach verdammt, ich hab was vergessen. Nach den ersten 5 moves hab ich auf den inverse geswitched.
#2: DNF

[andi25]

#2 ohne Limit:

DoubleXX: D F’ D2 F‘ D L F‘ B’ (8/8)
F2L3: z‘ U‘ R U R‘ U‘ R U R‘(8)
F2L4: L U2 L‘ U y‘ L‘ U' L (7/23)
OLL: R’ U’ R’ F R F’ U R(31)
PLL: R2 U R U R‘ U‘ R‘ U‘ R‘ U R‘ U2 (43)

so ein schönes xx-Cross-.- Findet da jemand noch was ?

[theseppomania]

#2 ohne limit

mit andis doublexx
DoubleXX: D F’ D2 F‘ D L F‘ B’ (8/8)
F2L3: z' U' R U R' U' R U R' (8/16)
F2L4: L U2 L' U B' U B L U' L' U2 B' U B (14/30)
LL: F U F' U F U2 F' U2 ( 8/38)